北京市里仁律师事务所

“影视娱乐法学科建设与人才培养”主题论坛嘉宾讨论 2017年12月24日，北京市影视娱乐法学会改制会员大会暨2017年年会在北京会议中心顺利召开。国内影视娱乐法领域的专家、学者、律师等受邀参与了本次会议，并对影视娱乐法领域的热点、难点问题进行了深度研讨。《娱乐法内参》经授权对大会相关内容进行整理发布。以下为大会第二单元“影视娱乐法学科建设与人才培养”主题论坛嘉宾讨论相关内容：北京理工大学法学院刘毅教授（以下简称刘毅教授）：下面进行第二单元论坛的第二个环节，即关于影视娱乐法学科建设与人才培养的主题沙龙讨论。有请清华大学法学院院长申卫星教授、北京大学法学院易继明教授、中国政法大学法治政府研究院院长王敬波教授、中国传媒大学文法学部法律系主任李丹林教授，北京师范大学法学院党总支书记梁迎修教授，北京电影学院管理学院副院长张琦副教授。刚才我和承韪教授实际上是抛砖引玉，简单介绍了我们的思路，几位老师都是资深的法学学者和教育专家。接下来，有请各位嘉宾就影视娱乐法学科建设与人才培养这两个话题畅所欲言。清华大学法学院院长申卫星教授：谢谢会议的邀请。我今天谈两个问题，一方面我觉得成立这样的学会非常有必要，开展影视娱乐法的研究和教学也非常有必要。另一方面就是讨论影视娱乐法学本身可能面临的一些困难和今后发展的方向。先从第一方面开始。对于影视娱乐法，包括广义的娱乐法，承韪刚才已经做了一个体系的介绍。我国法学教育从1977年、1978年初恢复以来已有40年的历史，在这一过程中存在着一些需要改革和突破的问题。5月3日习总书记在视察中国政法大学时也提出了法学教育存在的问题，其中包括新兴学科开设不足，以及法学与其它学科的交叉不够，回应社会实践的能力不足等等现实的问题。对于影视娱乐法而言，这是一个长期存在的学术领域，但学术界要么就是轻视之、置于不理，要么觉得这个领域高深莫测，不愿意也不敢介入，导致在这一领域形成了空白。从清华的学科建设学科布局来讲，今年我们和其他六所学校一起进入了法学学科双一流建设。我们法学院经过长期的讨论，基本上形成了一个共识，即在继续发扬保持清华的民法刑法等传统学科的优势的基础上，大力发展法律与其他学科的交叉学科的研究，娱乐法就是其中一个重要的项目。我本人09年在哈佛做访问学者时，有接触过影视娱乐法行业。大家都知道美国洛杉矶洛约拉大学法学院宋海燕教授来北京时的大力推广和普及，加州洛杉矶大学（UCLA）的前院长也极力希望清华开展娱乐法教学，以及我在我们学院的大会上也多次动员。但是大家一听娱乐就想到了百乐门，感觉到这个专业比较陌生。所以这个学科需要更多的人意识到它的重要性，需要更多的人投入推广这个学科的事业当中，这个学科确实是一个值得发掘的宝库，今天这么多参会的各位学者也已经表明了这一点。我们清华大学法学院会推动包括娱乐法、网络法、人工智能、医疗卫生体育法等等在内的新兴交叉学科，作为未来双一流建设的一个重点，所以我们愿意参与其中。第二个要讲的就是娱乐法发展可能面临一些困境。娱乐法和其他刚才我提到的所有的交叉学科一样，都会面临着“马法”（law of horse）的问题。所谓“马法”问题，就是有人研究马的所有权产权的问题，有人研究马的买卖即合同交易的问题，还有人研究马把人踢伤了之后的侵权问题，实际上，这些法律问题在不是马的其他客体上也都存在。刚才承韪提到了王宝强事件，那王宝强的事情和非王宝强的人的事情相比有没有特殊性？是不是一个影星或者某一个球星和他身上发生的事情就是娱乐，而其他人身上发生就不是娱乐。或反过来从另一个角度说，已存在的问题在所谓的娱乐法当中有哪些特殊性？所以要防止娱乐法的泛化，就要明确娱乐法当中的核心的东西，以避免这个学科成为一个所谓的“马法”。实际上在所有的交叉学科当中都存在着一个非常大的困难，解决这一困难有不同的路径。一个路径是，我们可以把传统的学科，包括民法、刑法、行政法、知识产权等进行延伸，延伸到在娱乐产业领域予以具体化。以我所从事的民法领域为例，娱乐产业中存在很多合同的问题，比如投资、导演与制片方的权利义务关系等都是通过合同来配置，以及劳动合同、隐私权的侵权、知识产权等等问题。具体化的过程，即通过一个方式，将原有的基础学科延伸或者扩容到一个具体领域。但这个路径不一定能满足从事这一学科之学者的期望，他们希望新兴学科能有更强的独立性，即寻找到自己的井冈山根据地。实际上，从早期的经济法、环境法到后来的医疗卫生法、体育法和网络法以及目前讨论的娱乐法都面临这样一个困境，即能不能找到一个自己独立的根据地，换言之，拥有其他领域不能够染指的一个独立的调整对象、独立的基本的话语范畴、独立的知识体系。第二个路径是推倒重来。建立一个真正具有独立性的学科，尽管比较困难，但也并非毫无可能。我们一方面要认识到法学与其他学科的交叉学科的重要意义，另一方面是需要转变思路。娱乐法本来就不同于民法、行政法和刑法等传统学科，它是以社会问题为主导而形成的一个新兴交叉学科，这一点我已于2008年在《比较法研究》的第三期发表的文章上提出，那个时候我就意识到法律教育要做出改变以适应这一现状，那篇文章中提出来法学教育需要三个转变，其中一个是法律教育像医学一样，医学有基础医学和临床医学之别，法学应该类比，分为相应的基础法学和临床法学。这篇文章针对时代的发展呼唤临床法学，但是广义上还涵盖了以法教义学为主的规范法学，以数据和事实为基础的实证法学。我们法学院的推理是逻辑推理，但是逻辑推理与实践的结论往往是相反的，所以我们需要建立在数据和事实基础上的实证分析法学。另外，法学未来的发展要以学科为主导转向以问题为主导，我倡导法学中的理科和工科之别。我们的民法刑法行政法是法律中的理科，像数学物理化学一样，而对于最重要的几个航空航天机械制造这些工科，可以类比包括娱乐法在内的新兴的交叉学科，需要我们对其重新审视。它应该有自己独立的、不必依附于传统学科的评价体系和评价指标的独立道路，这是我对于娱乐法在内的新兴交叉学科的一个期待，作为发言与大家分享。刘毅教授：非常精彩的演讲！首先申教授从学科建设的角度对娱乐法进行了肯定，其次清华法学院已经在从事这方面的教学实践了，吾道不孤，在清华法学院这样的国内顶级的法学院里已经有了娱乐法的相关教学实践及学术研究，令我们感到很温暖。另外，申院长从学科的角度对娱乐法学科的发展进行了分析，确实是法学大家的风范，高屋建瓴的指点很有宏观视野，同时也具体地指出了以娱乐法为代表的新兴交叉学科既面临机遇也面临困境和挑战的现实。这些问题都是我们作为研究者和实践者今后需要致力去解决的，给我们很好地指点了一个方向！那么接下来请易老师站在北大法学院的角度谈谈您的看法。北京大学法学院易继明教授：刚才卫星分析的比较深刻，特别是他提到的理科和工科及基础理论应用问题。其实我们北大法学院在这一轮学科的评价当中曾经提出来，我们向经济学、心理学等学科学习，经济学分为两类，一个是理论经济学，另外一个是应用经济学。我们法学是不是也应该分为理论法学和应用法学，而不要混同在一起作为一个学科呢？其实这个思路也有最新的数据提供支持。第一个资讯是我们北大法学院今年的博士招生名录的课程修订当中，新开设了娱乐法方向，这是一种尝试。把过去的这个互联网与传媒法方向去掉。另外一个资讯是我们已经举办了两届知识产权娱乐法的培训班，可能在座的一些嘉宾去上过课，或者去听过这个培训班，感觉效果还可以。但是我认为我们可以把培训班的课程范围扩大，不仅在知识产权法内谈论娱乐法，因为在知识产权法领域遇到的大多数问题会归结到版权，主要是以侵权为基础的这些问题，比较狭窄。事实上它只是内容创新的其中一个部分，比如体育法是不是属于娱乐法的范畴内？体育也是娱乐，所以说从这个角度来说，我们培训范围应当进一步扩大。第三个资讯是我们在法律硕士的知识产权方向里面也开始划分娱乐法方向。过去我们也尝试过招收专利代理方向，但事实上专利代理过于狭窄，以专利代理人这个身份去就业的话，就业单位只能选择专利代理公司或者大的研发机构，就业面相对窄。因此，目前北大的现状是在知识产权领域招收娱乐法方向硕士。刘毅教授刚刚也谈到，我们希望推动这个领域的发展。卫星刚才所谈的学科建设的困境确实存在，因为我们过去的教育，事实上是理论法学为基础教育，把社会行为、社会治理手段抽象出来，比如与民事、行政、刑事三种我们个体生活的手段相适应就是民法、刑法、行政法。如今我们了解到社会实际上出现了很多新的层级，而且现在的法律教育通过向美国的职业法律教育学习也在扩大，这个方向其实就是应用法学。承韪刚才谈到了，是否将应用法学的研究对象定义为产业，还需要了解这一行业的具体情况。侵犯名誉权和肖像权当然是民事的问题，那么对于在娱乐法领域内，侵犯明星的名誉权或者隐私权有什么新的特点？如果我们的法律硕士在这个领域能有更深入的了解，未来在这个行业里创业，他就很了解具体的情况，即法学学生与行业之间需要一个嫁接，而这个嫁接我们在教育阶段就能够做好。比如，美国专业领域为医疗纠纷的律师可能有医疗背景，任何一个法学学生对于一个现象是否属于侵权问题的判断都没问题，但是医疗领域的侵权可能有很多样态，包括保险公司怎么介入、对事故的鉴定等方面，学生在学习阶段对这一情况有一定程度的了解后，就业后的过渡时间会较短，甚至可以直接对接。如此定位我们的教育的话非常有意义。围绕基础理论进行职业教育，此外加上对于社会学、经济学的思考和分析，考虑行业的文化背景、社会环境，甚至反之积极地影响到行业，对行业进行净化和规范。相对来说，纯粹停留在理论层面的侵权问题、人格权问题的讨论，距离具体的行业太远，对于具体生活的贡献也不大。从学科的业务性质来看，我们希望特别是像卫星这样的顶尖法学院的领导，在这方面做出更多的引领性的东西。那么我们这个学会可以做些什么？我们可以借助学会这个平台，推动学科建设和领域发展，给大众提供丰富的娱乐法内容。这是我们的一个目的，同时，从这个角度来看，我们是在做公益做好事。刘毅教授：谢谢易教授。易教授在来到北大之前是华中科技大学法学院的院长，现在也是北大国际知识产权中心的主任，他在法学教育和学科发展两方面都有很深的研究和造诣，所以提出的这些观点很深刻，也很有普遍性，值得我们再深入学习。接下来有请李丹林老师。您特别有资格来讲这个话题，因为一方面您来自中国传媒大学，是影视人才方面最大的培养基地，同时您又是传媒大学法律系的教授，所以在这两方面都很有发言权，所以我们十分期待您的高见。中国传媒大学文法学部法律系李丹林教授：今天来参加这个会很高兴。首先我是代表我们传媒大学法律系，对于改制会员大会的举行表示我们的祝贺。其次我觉得刘毅教授、刘承韪教授二刘教授，在推动我们娱乐法治建设、学科建设和人才培养方面做出的一流的事情表示钦佩。今天我跟易继明老师坐在一起，他是我的母校北大法学院来的老师，所以我也很高兴。我接下来从两个方面来谈一点自己的想法。一个方面是我们传媒大学本身在这些年来的学科建设人才培养方面的一些情况。第二个方面谈一谈我对学科建设以及这一领域的法律问题发展的一些想法。2002年时，原来传媒大学的隔壁矿业大学北京校区的法学专业并入到了中国传媒大学。我们进入传媒大学之后，考虑到原来在矿业大学是研究那个地下煤相关的经济法问题，那么进入传媒大学以后，研究这个女字旁的“媒”，便开始进入到传媒领域的法律问题的研究。2003年时我们开了一个会，是关于电视剧艺术与法的学术研讨会，当时国内的著名制片人都来了，比如电视剧红楼梦的制片人在会上提到，经统计，红楼梦电视剧从1986年拍摄起到那时在电视上播放了600多遍，但是没有获得一分钱的版权收入及其他收入，而且对于那个电视剧的版权的主体究竟是谁也搞不清楚。我们传媒大学在这个学科建设和人才培养方面，首先对于法学本科就在考虑如何结合传媒进行特色培养，其次在研究生教育层面，我们从2004年起就开设了传播法学，有一个博士方向是传媒政策与法规，2005年起有一个硕士的二级学科也叫传媒政策法规。经过十年的建设，2015年起我们开始招收法律硕士。法律硕士作为实务型导向的培养，作为适应实践发展的人才的培养，我们也是关注传媒与法律这样复合型的人才培养。其实现在来看，特别是我们的法律硕士的课程体系，真的是娱乐法的内容，无论是这个学科还是实践领域的理论知识，我们都有相应的课程。比如我就在给学生讲传媒法基本理论，我们还有专门的影视娱乐法课程，今天我们的嘉宾王军老师的团队就在给我们学生上这样一门课，而且我们有一个毕业生自己立志要做中国最好的娱乐法律师，毕业后到了王律师那里去就职。所以在这个过程中，我们跟传媒大学的其他学科，如新闻传播、动漫游戏学科以及经济管理方面，都有很多交流合作。通过这些年我们这样的教学和科研实践，包括自己对于这一块的实践观察，我们觉得有些事情确实还是我们事先做起来的，而且确实特别有意义。今天看到通过诸多人士的一个努力，特别是以刘毅老师、刘承韪老师为代表的努力，北京市法学会下的影视娱乐法学会的成立，把相关教学科研以及业界法律实务部门的这些资源都集合在了一起，我真的也特别高兴。未来这无论是对于整个领域的发展，还是对于我们传媒大学自己的发展，都会有一个很好的帮助和促进。而且我也特别觉得像王军老师给我们开的那个课程的确非常好，但只有我们有限的学生能够学习和分享，其实它的价值没有能够得到更大的实现和实施。所以我也希望我们今后也能够为咱们的这个影视娱乐法，无论是学会也好，还是各项工作方面，尽我们最大的努力来做出支持。这是我们传媒大学的一个情况。第二点是讲到娱乐法本身的问题。我在进入传媒大学以后2004年就发表了一篇文章叫《传媒法学科建设刍议》。现在我们逐渐地对娱乐法这个领域有了更多的认识，传媒法和娱乐法这两者有很大一部分是交叉的，当然各自间也存在不同的领域。那么从传统法角度，我也曾经写过一篇文章，叫做《论传媒法的宪法属性》。如果一定要说传媒法和娱乐法之间有什么区别，可能传媒法里边更主要讲的是针对新闻，一个国家的制度、法律、政策，对于新闻的态度与影响。这一部分内容可能跟国家的政治制度、国家的治理方式以及公民的知情权、表达自由有更为直接的密切的关系。而娱乐法其实也有这方面的问题。美国在50年代前的判例认为电影不应当像其他的公共表达一样，受到同等的宪法第一修正案的保护。但是50年代的一个判例，把电影纳入了第一修正案保护。我们知道娱乐法需要通过产业的方式、市场的方式，需要通过一个一个的具体的影视娱乐组织开发者，通过我们的经营管理市场行为去促进它的发展。可能涉及一部法律的问题，但更多的是包括民商法与经济法知识产权领域等多部法律的集合体。从我们国家现在的情况来看，研究传媒法很多时候还会面临大环境带来的困扰和制约，而研究娱乐法整体的环境会更好一点。我想无论是传媒法，还是娱乐法，它的核心价值问题，主要是两大方面。一个是效率问题，另一个当然社会的公正公平这样一个价值问题。那么我们存在的问题始终是我们在强调秩序价值的时候，牺牲了自由和效率的价值，所以这是我认为我们存在的最大问题。但是我们要看到我们改革开放以来整个社会的发展，虽然《电影产业促进法》刚刚生效，但是特别是从2013年起我们电影产业的发展，真的是一种迅猛的跨越式的发展。前些年统计我们的电影屏幕比美国还差好多，但今年统计时我们已经超越了，所以这个领域的问题非常需要研究。在我们传媒大学的法学学科之内，以往我们是着眼于整个传媒法学科体系的研究教学，现在我也觉得我们应该以一种更系统化的、更明确的意识发展，对于娱乐法进行更有针对性的研究，并且与各界进行更好地合作。因为一个学科从它的萌芽到它的发展，到能够被人们承认为一个学科，系统发展一定少不了。除了对这一领域中实务问题的研究，更离不开对于学科理论本身的研究。在以往教学当中，关于学科本身的内容给学生进行了讲授，但是把它系统化成相关的学科理论的表达成果，我们做的还不够，以后跟各位共同努力，我们希望能够对中国的娱乐法无论是理论研究还是实践发展做出一点贡献。刘毅教授：首先我要代表学会对李丹林老师、刘文杰老师，以及远在美国的郑宁老师等传媒大学的法学家团队对本学会的支持表示大力的感谢，然后我们绝大部分高校都在海淀区，你们在东边。虽然距离很远，但是我们的心灵靠的很近，特别是您刚才讲到这传媒法跟娱乐法的一种姊妹法关系，很值得我们进一步地研究。你讲得很有启发性，让我们共同推进这两个学科一起发展更上一个台阶。接下来欢迎王敬波院长。敬波院长是政法大学法治政府研究院的院长，也是行政法领域的权威专家，同时还是教育法领域少有的专家，是教育部的法律专家顾问。另外她是我跟承韪教授的师姐，她本人对娱乐法也很感兴趣，很支持我们的事业，下来请敬波院长讲一讲你的看法。中国政法大学法治政府研究院院长王敬波教授：感谢这次大会的邀请。首先特别祝贺易会长领衔的北京影视娱乐法会议能够顺利的改制成功，今天举行这么盛大的会议，同时我也很感谢承韪教授和刘毅教授拉着我进入到这样一个全新领域。我一开始来的时候以为会看到很多影视明星，但是看到还都是我们法学界的老朋友们，我想那说明这仍然是一种新兴的法律现象，只不过我们研究的是一个非常特别的领域。所以我很赞成刚才申院长所讲的，就是我们的整个法学界应当针对很多特定的社会现象发展新的领域和进行相关延伸，因此对于我们整个的法学学科乃至整个的法学研究体系都应该有一个重新的反思和重构的过程。那么关于影视娱乐法这样的一个研究现象，我想首先我们要关注的是，在我们传统的法学理论当中，所谓的学科它是应学术而产生，最早可以追溯到古希腊古罗马这样的学术发源地。现在法学的一个非常重要的现象，我认为是学科壁垒，因为传统学科之间的壁垒所形成的一种学科间的桎梏现象，比如说公法和私法，事实上仍然有比较强的学术深井现象的存在。这样的学术深井事实上影响了我们的视野，所以类似于无论是像教育法还是卫生法，体育法还是娱乐法这样的一种新兴研究领域，它无疑是打破传统的这种学科深井，为我们打开一扇新的天窗，打开一扇新的大门，来重新审视一些随着经济社会的发展而兴起的一些新的社会现象，用法律语言去解释和描绘，甚至形成一个系统的法学学科体系。两位刘教授谋划的这次大会内容已经远远的超出成立大会所具备的一些基本要素，他们谋划了整个的学科的设想，乃至人才培养理论体系的建构。我自己有一个小小的建议，就是实际上无论是把它作为新兴学科还是交叉学科，我们都要充分地关注到现在社会现象所出现的混同乃至新兴的一些领域，我们可能要重新对我们整个的法学研究体系做一些深入的思考。其中一个非常重要的现象就是公法的私法化和私法的公法化。实际上，这两种社会现象已经让我们重新看待公私法这样的一种学科分野的客观现实。比如说在我所从事的行政法学研究领域当中，新兴的行政协议的现象，以及在私法领域当中，出现地越来越多的一种高度的市场监管，这些实际上都会存在着一种学科融合。而影视娱乐法作为一种我个人认为可能是最高度地融合了政府市场乃至社会公众的一种特有的社会现象，无疑为我们提供了一种全新的研究视角。因为它既高度产业化，比如说电影电视也是一个高度产业化的一个领域，但同时它又是一个最平民化的社会领域，比如说如果我们泛化地定义娱乐的话，广场舞也是一种娱乐现象。所以这既是一个高度市场化的领域，也是一个最广泛的社会化领域，同时政府对这个领域的监管实际上面临着诸多的社会难题。因为娱乐实际上是一种非常个人化的社会现象，与个人利益相关。一个人在什么时间节点上感受到娱乐的快感，实际上是完全取决于个人的品质，乃至于个人的心性，每个人都是完全不同的。同时它也具有高度的公共利益，这个领域当中所具有的公共利益的标准是非常特别的，以分级制度为例，它所具有的公共利益的界定标准与一般意义上的所谓的公共利益的界定标准是迥然不同的。因为它必须关注到社会当中所有阶层和不同认知的人群的享受娱乐的权利，同时，产业所带来的迅速的生死现象也会带来整个监管体系的变化。以手机游戏为例，手游它的生命周期极其短暂，因而与政府拥有的行政监管之间就形成了相当强的对撞。这些问题都是一种特定的社会现象，它的产生引发我们对整个传统的法学理论乃至法学研究方法的一种革新性的或者革命性的思考。但是它是不是因此就引领了某一个独立的这个学科体系，或者说它能不能被称之为一个学科体系，我觉得这个还是需要去再做更进一步的研究的。但无论如何，作为一个高度融合了政府市场乃至社会的一种特定的社会现象的发展，它肯定会对整个法学学科体系乃至整个法学的研究方法、培养模式等带来巨大的挑战和回应。我也很希望我们北京影视娱乐法学会能够在这个问题上有所精进，我有机会加入其中对我来说也是一个莫大的荣幸，我也希望能够尽我自己的一点绵薄之力，虽然我还没有对这个问题进行太多深入的研究，谢谢大家。刘毅教授：非常感谢敬波院长。她从一个行政法学家公法的这个角度提到了一个很新颖也非常重要的视角，就是娱乐化是一个融合性的法律，融合了政府、社会与市场，而且特别谈到了政府规制，这是一个很有中国特色的娱乐法问题，同时也让我们感觉到娱乐一旦加上法律的字就变得更加严肃起来了，非常感谢。接下来是北京电影学院管理学院的张琦副院长，有请你从电影人和电影的角度讲一讲对娱乐法的看法。北京电影学院管理学院张琦副院长：其实非常荣幸来参加学会的这个大会，也非常高兴能够给我们这样的年轻学者一个机会。因为我觉得其实电影是比较感性的学科，法律包括金融这些都属于比较理性的学科，我们一直也在做一些电影产业的研究，包括在教学过程中也会遇到一些困难和问题，这些问题仅靠我们一己之力来研究的话，比较势单力薄，所以看到各位前辈专家刚才对电影包括娱乐法的相关陈述，我觉得也是对我思路的一个开阔。因为今天时间有限，我就把我们在教学和研究中对娱乐法学科、它的未来研究以及人才培养的一些简单浅显感性的认识，跟大家做一个简单的分享。大家都说电影是一个文化产业的领头羊，因为它会辐射到很多产业，包括现在大家谈论很多的泛娱乐。电影本身的价值是有限的，但它很强的一方面可能就在于它的融合、创新和激发，所以我觉得我们国内发展娱乐法可能要立足于目前的社会背景。首先第一个背景就是十九大提出的矛盾转化，还有一个就是今年特别提出了文化产业秉持社会效益优先，社会效益与经济效益兼得的一种体制和机制。其实这就更强调了我们中国特色的娱乐法的发展问题，因为美国的娱乐法是建构在完善的工业体系之下的，而且是有一个长期的发展背景。我看到我们的一部分专家是做中美法律的比较研究，美国的娱乐法可能是在一个很强大的工业体系下展开的，那我们目前面对何种背景，就是十九大给我们提出的一个方向。第二个也是我刚刚看到的，就是2018年的经济工作会议中谈到的一点，我们经济的发展要从以前的高速度导向转为高质量导向，并且我们以后的经济发展会更加地开放，这正好沿袭了我们电影工业的未来的走向。第一个是电影产业近年来开始迅速发展，正在搭建基础设施的过程中，未来我们需要提高整体的综合质量，包括影片的质量等等。第二个就是我们刚才所谈到的现在的行业带来了一些新的机会和机遇，包括如何创新，包括我们的一些新生事物，其实这也是给我们的娱乐法研究带来了一些新的张力。然后从电影本体来说，我觉得对娱乐法的思维的建构，要从一个点两个面三个维度来看。第一个是关于电影本身的核心问题是什么？大家都知道电影其实是内容驱动的，所以说内容本身是它的一个规律和特色，为什么现在的金融包括法律跟电影的结合后发出火花不足，可能因为他缺乏对内容本身艺术的规律的把握，所以在人才培养上我觉得通识教育可能还要强调就是对艺术本体的研究，这是“一个点”。因为优秀的是作品，比如说像现在的《寻梦环游记》，大家都看看到这是一个商业作品，其实这是它的底层艺术生发出的社会效益和商业效率，这不是简简单单的一个商业运作的一个问题，是它的艺术做的好，把它的商业价值和社会效益无形地放大了。但我们现在的电影人有一个投机的心态，把商业效益放在前面，用情色或者暴力来满足迎合观众，而忽略了其实作品本身没有艺术价值。最优秀的电影的发展是有这样一个核心，就像我们说道凡事立道务本，务本立道才能生道。我觉得这也是一样，只有我们立本了才能生更好的道，我们的发展才会延续。第二点是“两个面”，一个面需要和我谈到第一个方面相结合，即要结合中国特色的电影产业的发展的特点和规律。比如说，我们的电影产业发展历程仅15年，这15年中搭建了很多基础设施，但还有很多薄弱的环节，比如说我们的观影水平，我们的影片质量，包括我们的辐射力，我们的国际影响力。这些都是我们的特殊的规律，是需要我们关照的。第二个面是结合国外的主流发展形态的变化，比如说像美国现在存在的分久必合，并购都是电影院的并购，当然也会带来一些新的挑战，比如说现在硅谷的网络公司对电影业的冲击等等，他们这些发展对我们后发优势的电影工业来说有没有一些启示和借鉴？对我们的法律研究、法规制定有没有一个预先的研判？我觉得这也是我们要着眼于的一个大的高度。比如现在迪士尼和福克斯并购，它会受到FCC的监管。这是它的特色，但咱们是一个什么样的形态，是不是已经滞后？这是关于两个结合。第三个就是多维度的问题。我从一个电影学者的角度来看，电影目前置身于一个多维度层面，“互联网＋”“VR”这些技术革命是一个维度，还有一个就是它可能带来的一些新的机遇和挑战。比如现在的电影不仅仅是影院，更是一个多屏的时代，这些问题就从“互联网＋”技术延伸到我们现在的多种消费形态，那对我们整个电影范围的关照也要置身于一个大的时空背景下。所以说我们研究娱乐法回归到本源，需要把握好内容驱动这一点，使它能够结合两个方面，然后带动泛娱乐产业的拓展，是对娱乐法的发展关照问题上我的思考。其次是在娱乐法发展的方法和举措上我有自己的一个想法，也是在做研究的时候体会的，现在与各位专家进行一些分享。第一个是娱乐法在现阶段中国新时代背景下有一个配合问题。去年11月份出台的《电影产业促进法》跟咱们影视娱乐法学会的成立时间是相一致的，到今年3月份的实施，这说明我们的法更多的是一个支持鼓励和推动的作用，是一个配合国家的战略要求和国家电影产业发展的整体布局，我们做一些试探性的预演。第二个是我们要做一些完善工作，刚才说了中国电影产业发展过程中可能会遇到一些问题，这些问题可能需要我们娱乐法去引导，包括现在市场的一些乱象。这并不是说乱象就有问题，这说明新生事物出现了，需要我们思考我们怎么去解决或调试，比如说二次元的文化，还有广场舞的问题。这些问题有它的利弊，但我们不能把它扼杀，而是要反思我们怎么去调整？其次是我们要做一定的预测和评价，因为电影缺乏某些标准和评价体系，这也是需要在配合电影产业发展过程中进行完善的。最后一点是娱乐法还需要结合产业的实际发展。比如对企业和政府而言，现在产业发展中的宏观中观和微观层面问题，以及在项目运作过程中会遇到的问题，因为时间关系我不能展开。最后说一下在这样的格局下娱乐法的人才培养问题，也从两个方面来谈。第一个方面是人才培养要强调基础教育，就像我们电影学院管理学院现在一方面的目标是培养制片人，另一方面是培养制片主任。制片主任属于基础教育，而制片人是精英教育，精英教育需要很强的国际视野，在艺术教育的同时，做好跨界的复合精英人才。最后是我对这一学科未来发展和人才培养的一些想法。因为我们现在这个平台是非常好地融入了一些资源和人才，但可能还需要再向更高层，让他们知道娱乐法的重要性。一个建议是在未来针对中国特色娱乐法的重要性进行一些宣讲，做一些论坛，从底层向上辐射。第二个建议是需要我们有一些专业的师资，比如在UCLA的电影学院中，就是UCLA的法学院的专业师资给他们讲授法律课程。第三个建议在人才培养和学科设计上强调融合与交叉。很荣幸今天在座的各位都是法学院的院长，我们在一起可以把这个学科做的更加具有创新性，这也是一个契机。非常感谢这次会议给我们这些年轻的学者，以及我们电影学院的学者一起研究的机会。刘毅教授：非常感谢张老师从电影学院管理学的角度对我们提出了很多有价值和启发的思路和课题，说到课题，之前致辞的侯光明书记讲到刚刚成立的国家电影智库，包括电影学院的高精尖研究中心，我们学会在未来会很好地加强与电影学院国家电影智库包括管理学院的合作，希望在学术教学及各方面的合作获得更大的空间，期待未来！最后有请来自北京师范大学法学院的梁迎修教授。梁教授不仅长期从事学术研究，也长期担任北师大法学院教学科研工作的管理者和领导者，同时他本人也与我师出同门，是法理学专业优秀的中青年学者，现在有请梁教授谈谈对娱乐法的看法。北京师范大学法学院党委书记梁迎修教授：非常高兴有机会来参与这样的盛会。我们这个学会的成立具有鲜明的创造性，学会由娱乐法研究会改名为娱乐法学会，它是全国第一家成立的专业研究会，在我们中国法学会还没有成立这种研究会时，它就已经成立了。我一直觉得我们北京市的法学会跟中国法学会之间的关系，就相当于欧洲杯和世界杯的关系。北京确实聚集了全国最有实力的法律院系，我们在这方面应该有所创新。另一个创新点在于，很多的研究会都是在学科已经成立了之后才成立，但是我们学会在影视娱乐法这一学科还没有得到法学教育主流的理论承认的前提之下就已经成立了，因而它本身就肩负着建构这一学科，继而推动人才培养的宏伟愿景和使命。我们传统的法学院目前处于法学人才培养的转型过程中，当前确实面临着很多的困难和担心，比如有很多老师已经意识到影视娱乐法有前景，但是有部分老师觉得对于如此转型的投入不一定有收益，并且对于行业发展的前景具有怀疑。而且有时候他不愿意投入很多的时间和精力进行探索，我觉得这可能就是影响我们影视娱乐法人才培养的一个现实障碍。但是我认为今天刘毅副会长、刘承韪副会长关于我们学会的未来建设规划消除了这样的担心。一个担心是师资的缺乏，但是我们这一平台能够团结影视娱乐法领域中全国范围或者全北京范围里最顶尖的专家。而学会对于课程和教材建设的规划，也进一步地消除了这类担心。也许每一个法学院里现在没有娱乐法专门的师资队伍，但是我们影视娱乐法学会可以组建这样的一个学术团队，就在我们北京市的高校里巡回开设课程。这样一个有组织有规划的行为能够缩短了我们去摸索的过程，让这个学科建设在最开始的时候就维持在一个比较高的水准之上。并且，学会目前着手设定行业标准的工作对于学科建设的规范化具有重大意义，这样严格制度设计的思路也体现了我们的创新性。刚才申院长也分析在我们影视娱乐法学学科建设过程当中，会面临很多的困难。但是我觉得虽然法律的性格是保守的，但是法学院里培养的人才很多都有创新性和开放性。一般人都会认为我们法学院培养的人才都是法官检察官和律师，但实际上从法院里面走出来的也有很多科学家，以及马克思这样伟大的思想家，还有很多的文学家如徐志摩等。我们有一个学生是我们法学院本科的学生，但是他现在就在娱乐界发展，他平时在校期间就经常出去拍电影拍电视，因为他要出去拍戏的话，一出去就是半年一年，所以需要我们请假。对于他的情况我们开会讨论看学校能不能批，最后我说法学院里如果能培养出一个影视巨星，那也是我们法学院的骄傲。所以我觉得我们法学院有开放性包容性与创造性，办法总比困难多，尽管我们面临一些障碍，但是现在学会这一平台已经把学术界和实务界团结在一起，现在还正在构建实践教学一体化体系，借助学会这一平台能够得到强有力的支撑，我们一定能把这个事情做好！刘毅教授：谢谢梁教授！由于时间关系我就不再罗嗦，总结一句话，今天六位专家学者的发言都非常的精彩，非常有收获。接下来我们会把它们整理成文字资料发表在我们娱乐法学会公众号以及网站等平台上，今天的收获非常大，再次感谢几位专家学者，也谢谢大家的耐心聆听，这个环节的讨论就结束了，谢谢。今天下午还有两个单元，第三单元是影视文化立法现状与未来趋势的主题沙龙，第四单元是请在座的张峥副会长、王军律师以及两名法官做一个实务的专题报告。由于时间关系，我们调整成下午两点开始，一会儿散会之后，请在工作人员的指引下，到会议中心的餐厅就餐。现在上午的会议暂时休会。以上嘉宾发言内容均根据现场录音整理完成

“娱乐法系列讲座”在中国政法大学成功开讲 “娱乐法系列讲座”在中国政法大学成功开讲 2018年3月2日下午“娱乐法系列讲座”在中国政法大学研究生院成功开讲。系列讲座第一讲由刘毅、刘承韪联袂主讲。刘毅为本所兼职律师、北京影视娱乐法学会常务副会长兼秘书长、北京理工大学法治研究中心主任，他所主讲的题目是《中国娱乐法宣言》。刘毅从宏观的角度介绍了娱乐法的发展背景、发展意义、具体类别、相关法域等问题，让同学们初探娱乐法这门学科的大体内容，并在最后提出了中国娱乐法宣言：娱乐携手法律，共创美好生活。刘毅首先从娱乐法发展背景切入，从时间、空间等多维度角度将娱乐法的发展背景分成四个阶段，分别是：大众时代、契约时代、民法时代和知产时代，指出了娱乐法在当今“大众娱乐”逐渐普遍和“人工智能”兴起的时代存在的必要性和发展的紧迫性。其次，刘毅教授用十六字总结了娱乐法的意义：娱乐有理、娱乐有道、娱乐有度、娱乐有法。这四个短语从娱乐存在的合理性、娱乐商业化的本质、娱乐应当是人们实现美好生活的一个体现、娱乐必须受到法律制约这四个方面详细解读了我们学习、运用娱乐法的意义。随后，刘毅教授结合部门法分类和法律实践现状为同学们介绍了娱乐法涉及的法域及实务中哪些领域属于娱乐法规范的范围。最后，刘毅教授用十二字宣言表明了自己对娱乐法理论及行业发展的信心和期待。刘承韪是本所高级顾问，娱乐法业务中心负责人，北京市影视娱乐法学研究会常务副会长、中国政法大学比较法学研究院教授、博士生导师，他所主讲的题目是《中国娱乐法论纲》。刘承韪主要从部门法的角度介绍了娱乐法核心要素、中国特色和娱乐法的部门法属性。随后结合几个实务案例向同学们介绍了当下存在较多争议的娱乐法问题，为大家指明了从事娱乐法研究和法律实践的方向。“娱乐法系列讲座”是国内首次以娱乐法为主题举办的连续性讲座和论坛，随后还将邀请国家新闻出版广电总局、著名影视公司、知名律所和名校法学院的专家们依次开讲，凝聚各方力量共同促进中国娱乐法的发展。

联系名称：北京市里仁律师事务所地址：北京市东城区朝阳门内大街南竹杆胡同2号银河SOHO 大厦 B座809室电话：010-5957-6070电话：400-9999-862邮箱：leenbj@leenbj.com

民法典各分编草案征求意见民法典各分编草案9月5日在中国人大网公布，向社会公开征求意见。征求意见截止日期为2018年11月3日。“夫妻共同债务问题近年来引发不少争议，这次草案中暂未对现行婚姻法关于夫妻共同债务的规定作出实质性修改。最高法今年1月出台了关于夫妻债务问题的司法解释，实践中效果不错。”复旦大学法学院教授李世刚说，“建议将这个司法解释的经验纳入民法典草案，完善夫妻共同债务制度。”近期举行的十三届全国人大常委会第五次会议，对民法典各分编草案进行了审议。在分组审议时，不少常委会组成人员同样建议将最高法相关司法解释纳入草案，明确夫妻债务“共债共签”原则。“‘共债共签’符合我国家庭、夫妻关系平等和互相尊重的基本原则。家庭日常生活以外的大额举债，应该夫妻之间互相商量，经过双方共同同意，才能被认为是共同债务。”列席会议的全国人大环境与资源保护委员会委员谭琳说。公开征求意见的民法典各分编草案总共包括六编，即物权编、合同编、人格权编、婚姻家庭编、继承编、侵权责任编，共1034条，对我国现行民法通则、物权法、婚姻法等民事法律规范进行全面系统编订纂修。民法典各分编草案提交全国人大常委会审议，标志着我国民法典编纂迈出“第二步”。据悉，社会公众可以直接登录中国人大网（www.npc.gov.cn）提出意见，也可以将意见寄送全国人大常委会法制工作委员会（北京市西城区前门西大街1号，邮编：100805），并在信封上注明民法典各分编草案征求意见。

最高人民法院审议并原则通过关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）10月 29日，首席大法官、最高人民法院院长周强主持召开最高人民法院审判委员会全体会议，审议并原则通过《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》（以下简称《解释》（二））。建筑业是国民经济支柱产业，对吸纳农村转移劳动力、带动关联产业、促进经济社会发展、推动城乡建设和民生改善等方面作用重大。服务和保障建筑业健康发展，促进建设工程质量安全提高，是人民法院服务和保障社会经济发展的重要职责。2005年1月1日，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》正式实施，对统一法律适用、保证工程质量、规范建筑市场、保护各类主体尤其是农民工等弱势群体合法权益发挥了重要作用。当前，我国建筑业投资经营方式和监管政策发生变化，司法实践中建设工程施工合同纠纷案件数量和涉案标的额大幅上升，新类型案件、新问题不断涌现、亟需进一步制定和完善建设工程施工合同纠纷领域司法解释，指导全国法院审判工作。为此，最高人民法院于2012年启动关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）的起草工作，经深入调研论证，广泛征求听取有关方面及专业人士的意见建议，多次修改后形成《解释》（二）送审稿，提交本次会议审议。《解释》（二）送审稿主要对建设工程施工合同的效力、建设工程价款的结算、建设工程的鉴定、建设工程价款优先受偿权的行使和实际施工人权利的保护等方面的问题作了规定。会议经讨论，原则通过该《解释》。会议决定，根据会议讨论意见进行修改，按程序报批，适时发布。会议还讨论通过了《最高人民法院国际商事专家委员会工作规则》（试行）、《最高人民法院国际商事法庭程序规则》（试行）。来源：最高人民法院